ザ・ゴールにおける在庫と経費 - 工場統計力学（建設中！）

「ザ・ゴール」では、在庫と経費を次のように定義している。

在庫
- 販売しようとする物を購入するために投資した全てのお金
経費
- 在庫をスループットに変えるために費やすお金

これらも私にはよく分からない。分からない点をまとめてみると以下のようになる。

１）「在庫」は滞留量なのか流量なのか？　つまり、今、そこにある量なのか、単位時間あたりに投資するお金の量なのか？
- これは、普通「在庫」という言葉からは滞留量をイメージするので、滞留量であると思える。しかし、すると材料の購入費は「在庫」なのかどうかよく分からない。

２）材料購入費は「在庫」なのか「経費」なのか？
- 材料は工場が生産活動をしている限り常に購入しているものであるから、単位時間あたりの費用でなければ意味がない。たとえば、材料費１００万円と表示しても、それは１日あたり１００万円支払っているのか、１ヶ月で１００万円支払ってるのか、で話が全然異なる。よって材料購入費は流量である。しかし「在庫」は１）で滞留量としたので、これは矛盾する。では、材料購入費は「経費」なのか？　ところが「ザ・ゴール」ではこんな言葉が登場する。

・・・・たとえば機械の場合、その減価償却は作業経費だ。それから投資した価値が機械に残っていれば、これを売ることもできるわけだが、それは在庫になる」

「失ったお金はすべて作業経費で、売ることのできる投資はすべて在庫になる」

- これらからすると、材料は「経費」ではなく「在庫」になるはずだ。すると「在庫」を滞留量と私が解釈したことが間違っているのだろうか？　しかし、こんな言葉も登場する。

「スループットは、入ってくるお金。在庫は、現在製造プロセスの中に溜まっているお金。作業経費は、スループットを実現するために支払わなければいけないお金。入ってくるお金、中に溜まっているお金、それから出て行くお金、それぞれに指標があるわけですか・・・・」

- この文章からすると「在庫」は滞留量でなければならない。

今の時点での私の結論としては、単位時間あたりの材料購入費は、スループット、在庫、経費という３つの指標ののどれにもあてはまらない、というものだ。こう考えて次に進もう。

さて、スループットは高ければ高いほうがよく、在庫と経費は低ければ低いほうがよい。このことからいかにしてドラム・バッファ・ロープ手法が導き出されるか、頭を整理してみよう。

もし市場がボトルネックでなければ、スループットはボトルネック・ステーションで決定される。よって、ボトルネック・ステーションを空かすことのないようにする。そのためにはボトルネック・ステーションの前にジョブを溜める。
在庫を増やさないようにするために、最初の工程とボトルネック・ステーションの工程の間のＷＩＰを一定にする。そして、ボトルネック・ステーションでジョブが１つ処理されたら最初の工程に１つジョブを投入する。
ＷＩＰ量を調整して、ボトルネック・ステーションが空かない最小限のＷＩＰ量になるように保つ。こうすることにより在庫の削減も出来る。
この方策自体は経費を増やさない。少なくとも、目だって増やさない。在庫が減ることによって保管管理費という経費が減る可能性もある。よって、この方策は経費の面からも正当化される。

ドラム・バッファ・ロープ手法を導出する思考過程はこういったところだろうか？　こう書いていくと、今のビジネス環境と少しズレているような気がする。現在のビジネス環境では、むしろサイクルタイムを短縮することによって市場変化への追従性を向上させ、それによってビジネスチャンスを逃さない、というところに重点が移っているのではないか？　つまり、手法としては同じドラム・バッファ・ロープであっても目的の重点が異なっているような気がする。