15.2.コンピュータ通信ネットワーク（２）：Quantitative System Performance
「15.2.コンピュータ通信ネットワーク（１）」の続きです。（ 目次はこちら）
- 図１５．２ ＳＮＡフロー制御のクローズド・モデル （(c)1982 IEEE）
図１５．２のモデルは現実的ではあるが、ペーシング・ボックスの普通でない特定のため分離可能ではない。モデルは第８章に記述した大域バランス法を用いて直接評価出来るであろう。しかし、モデルの規模が大きい可能性があるため、この方法は一般には実行不可能になっている。実現可能な選択は、これも第８章で記述したが、ソースと行先と中間ノードを現す個のセンターをＦＥＳＣで置き換えることである。この結果出来る図１５．３の３ノード・モデルはやはり分離不可能であるが、大域バランスが実際的になるのに充分なくらい小さい。
- 図１５．３ メッセージ・パスを表現しているＦＥＳＣ （(c) 1982 IEEE）
ＦＥＳＣの負荷依存サービス・レートは通常のしかたで評価される。クローズドであり、各々がサービス要求時間を持つノードを表現する
までのそれぞれの実現可能なメッセージ個体数について評価される。スループットが決定され、ＦＥＳＣを定義するために使用される。一旦これが達成されると、平衡状態確率を得るために、大域バランス方程式を書いて、それらを数値的に評価することは面倒であるが単純である。これらの確率はシステム・スループットとＦＥＳＣでの平均待ち行列長をもたらす。次に平均応答時間を決定するためにリトルの法則を適用することが出来る。
このモデル化方法によってなされた１つの仮定は、ノードを通過する交通量は考慮対象のソースと行先の組によるものだけである、ということである。この非現実的な仮定は、ＦＥＳＣの負荷依存サービス・レートを見積るために用いた分離可能モデルを修正することによって除去出来る。１つの方法として、もし各ノードで他のソース／行先の組による交通量が知られているならば、それは、考慮対象のソース／行先の組に関係するメッセージの進行を、その存在が邪魔しているようなオープン・クラスとして表現出来、その結果ＦＥＳＣレートは減少する。
詳細なシミュレーションとの比較は、この単純なモデルか方法がよい精度をもたらすことを示している。
「15.3.ローカル・エリア・ネットワーク」に続きます。
