13.6.ケーススタディ：Quantitative System Performance

待ち行列ネットワークへの助走

「13.5.2.Ｉ／Ｏサービス時間の変更」の続きです。（目次はこちら）

13.6. ケーススタディ


　このセクションではExec 8　ＯＳを走らせている発展しつつあるUNIVAC 1100システムについて数年の期間に渡って行われた３つのケーススタディを記述する。最初にシステムは以下のＩ／Ｏサブシステム構造を持った１台の1100/41（ユニプロセッサ）として構成された。

  • チャネル０　１台のFH-1782ドラム
  • チャネル１　１台のFH-1782ドラム
  • チャネル２　４台のテープ・ドライブ
  • チャネル３　８台の8424ディスク・ドライブ
  • チャネル４　４台の8433ディスク・ドライブ

３つのケーススタディの各々において、実際の作業負荷を反映して設計された総合的ベンチマークが用いられ、同一の実験手順に従った。

  • ベンチマークは既存の構成の上で走らされ、測定はUNIVACのSIP（Software Instrumentation Package)によって行われた。
  • ベースライン待ち行列ネットワーク・モデルが開発され、正当性を確認された。
  • 目的とするシステムへの特定の変更の性能への影響を予測するためにそのモデルが修正された。
  • この変更が実装され、ベンチマークがもう一度行われた。
  • モデルが予測した性能が、修正されたシステム上で測定された性能と比較された。


この実験手順がセクション２．２で記述されたモデル化サイクルに密接に従っていることに注意しよう。これらの３つのケーススタディを本章の文脈において特に興味深いものにしているのはこの側面である。一方では、性能を予測するのに用いるパラメータ調整は若干単純化され、そこでは明らかな副次効果が無視された。他方では、予測と測定の間の不一致を特定の副次効果に帰着させる遡及的な試みがなされた。よって、ケーススタディの流れは、あるスタディで学んだ教訓が後続のスタディの精度を向上させるためにどのように用いることが出来るかを示すよい例である。性能予測ステップののちに決定がなされる生産環境では、上に概説した手続きの最後の２つのステップを忘れる傾向がある。しかし、これらのステップは重要である。